中国作为发展中国家的一大特征即是，许多在发达国家几百年以前已经有定论的概念，在中国还被网民甚至一些学者所争论不休。近来最火的无非是主权和人权，统一和分裂（独立）这些概念的碰撞，到底谁掌握着真理？在看这篇文章以前，我想先提一个要求，包括我们平时讨论问题也是如此——脑海中不要有任何先入为主的观念，不要绝对地认为自己掌握的才是真理，我们应该抱有一个开放地心态来倾听反对者的声音。大家在普遍承认的客观事实面前说理，讨论的目的不是说服对手，而是在思想的碰撞中开阔自己的思路，探寻真理的所在。
　　一、主权pk人权
　　让我们回到国家建立的最初，原始社会本来是没有国家的，大家各管各过日子。后来大家都觉得住在一个地方的人还是团结起来比较好，一方面可以抵御外族人的欺负，一方面打野兽的时候有个帮手也方便许多。发展到后来，这些最初一起出去打猎的兄弟们就走在一起建立了国家，国家成立的2大功能就是：对外抵抗侵略，对内发展经济。其最终目的是让所有国人能过上幸福的日子。用政治术语来讲就是：人权是主权的最终目标，主权是人权的实现手段。人权（即所有国民能过上幸福的日子）是一道政治难题，而这道题需要主权这把钥匙来解。由此可见，国家仅仅是作为实现人权的一个方法而存在，它本身并没有任何神圣性，脱离了人权的主权没有任何存在的意义，主权的存在仅仅是为人权服务的。通俗点讲，我们建立国家是为了所有国民能过上好日子，如果这个国家能够实现或努力实现这一点，那我坚决爱国坚决支持，如果这个国家成为了一部分人统治剥削另一部分人的工具，就像马克思所说“国家是阶级统治的工具”，那这样的国家我不仅不爱，而且还要坚决反对。如果我们为了维护主权而去践踏人权，岂不是舍本逐末、买椟还珠了吗？
　　二、统一pk独立
　　三国开篇有云：天下大势，分久必合，合久必分。统一和独立，本就是国家的常态。国家是否统一，抑或独立，全看它是否有利于我们建立国家的最终目标——使全体国民幸福，毕竟国家只是实现这一目标的手段而已，只要能实现这个目标，我们不在乎方式方法。如果统一能让国家富强，我们就统一；如果独立能让国家发达，我们就独立。从政治经济角度来看，统一有助于提高效率，但是也容易形成垄断，过于集权。独立反之。统一是一个放大器，他会把统治者的功能放大到国土所在之处，如果统治者善于管理国家，则是百姓之福，如果统治者胡作非为，则统一只会把受害者人群扩大到国土面积所在之处。从现实例子来看，欧洲的面积和中国差不多大，几千年以来，与中国截然不同的是，欧洲一直是一块分裂的大陆，有几十个独立的主权国家存在。这几千年来，中国领先了很久，但是最近几百年却很落后，可见统一和分裂本身并不能和国家是否富强划上等号。国家是否富强，人权是否有所保障，完全要看国民素质、科技水平以及政治制度是否完善。统一和独立仅仅是这一切的放大器，它可以把幸福和悲剧同时放大。