美澳演双簧:和中国人共建亚太同盟

当今国际，国不分大小，邻不分强弱，惟战略安全是其根本，任何强权欲倾一国之力独揽天下都不可能得逞，所以，结盟就成为党同伐异或者说是大国争霸小国图安的战略手段，可以肯定，结盟将成为今后国际形势发展的一大潮流。最近，有新闻报道，澳大利亚总理陆克文倡议，在2020年前建立亚太同盟组织，吸收澳大利亚、日本、美国、中国、印度、印度尼西亚等国家参加，从而在亚太地区安全经济和政治文化等方面起到重要作用。此论一出，五洲震荡。

陆克文提出的亚盟之说虽无新意，但有狂飙之声。度其之腹，说他是为亚太诸国利益着想，恐怕美化其人，尽管陆氏对中国有所偏爱，但战略家不会因私情而弃国家利益不顾，他提出的亚太同盟构想，说不准就是美澳演的双簧戏，美国借陆氏之口，说已战略之意。

我们知道，中国一贯实行独立自主的和平外交政策，不与大国结盟，如果我们走进 亚太同盟俱乐部，就是政治失节，中国不结盟的外交政策在国际上就会受到不公正的质疑，如果我们置身门外，那么，双簧幕后操纵者美国就会窃喜，美国的意图是在全球范围内以盟国制天下，欧盟虽存，但北约才是美国治欧的工具，而美日韩澳新小北约，还不能在亚洲形成政治、战略气候，美国想要做牌，就必须吸收新的成员，扩大小北约组织，而在亚太地区明目张胆地拉邦结派，必引起中国的不满，所以，美国授意陆克文抛出一个亚太同盟计划，意欲拉拢最佳成员国印度和印度尼西亚进来，因为这两个国家是中国潜在的战略对手，这样,亚太同盟就自然升级为真正意义上的亚洲版北约组织，担当起制约中国的战略工具。美国推断，中国是不会加入亚太同盟的，正如陆克文所称，我们的特殊挑战在于我们面对的是一个相比欧盟国家而言在政治体系和经济结构，在宗教信仰和发展层次等方面存在更大差异的地区。中国从自身战略考虑，不可能和美国同掌帅印，中国在亚洲有自己的战略方针，发展方向，中国不会为加入亚盟而冷落上合组织，如果中国加入亚太同盟，必定会引起上合组织最大成员国俄罗斯的不满而导致该组织的分崩离析，还有一个就是，中国还将造成东盟后花园的败落，因为亚太同盟有美国主导，必将使东盟遭受亚盟组织的打击、拉拢、分化而瓦解，这对中国而言，是赔了夫人又折兵，是得不偿失的自残行为，所以说，亚盟计划，是陆氏的阳谋，是美国的阴谋，如果美国真的要将亚太同盟计划进行到底，那么，中国就不仅仅是回应的问题，而是破题的问题，我们怎么办？笔者铜都泠泠生认为有两点对策：

一、中俄携手，双双加入亚盟：亚太同盟，美国必执牛耳，成员国只能投美国的票，中国在亚盟内被架空，孤掌难鸣，很难发挥作用，有了俄罗斯，中俄两国就会在亚盟内双规美国，削弱其权力，使美国权力分散，不能独自主导亚盟事务，中、美、俄将发挥各自应有的领导作用，使亚盟成为三巨头的发言平台。如果亚盟有中俄同时加入，那么亚盟的战略、经济地位又上了一个台阶，因为在亚盟组织内，聚集了当今世界最大最强国，这里有军事强国、经济强国、文化强国，人口大国，是凤头上的花翎，可以说亚太盟天下。如果中俄任何一方单独加入，都将是美国的旁听生，亚盟也非真正意义上的亚盟。

二、上合组织扩容，吸收印度：印度的加入，使上合组织对抗性、机制性、战略性都有不同程度的加强，特别是印度的双重性，决定了它即不能在亚盟组织内违反上合组织精神反中，也不能在上合组织内违反亚盟组织条约反美，除了印度左右逢源一家欢外，亚盟组织与上合组织都不能利用印度牌为已所用，但美国想打印度牌对付中国，却落了空。如果中俄缺席亚盟，而印度又加入上合，最终亚盟不过是小北约做的整容术，没有质的改变。

综述：亚太地区真的需要建立一个强大的多边组织来帮助维护本地区的安全吗？不需要。因为要在亚洲建立一个像欧盟化的模式，是不可能达到的，欧盟之所以能够称之为欧盟，原因在于欧洲国家政治、经济、文化的相似性，欧洲文明发源于希腊文明，它们有着共同的文化渊源，相近的价值观，所以能够欧化，而亚洲国家千差万别，地广人多，民族庞杂，信仰不一，文化上有差异性，如儒家文化与阿拉伯文化的各自表述，宗教上有差异性，如伊斯兰教与佛教的另有所义，仅中国而论，大中华文化圈因其博大精深，即固守中学为体，又冲决整合化的约束，由此可知，亚洲国家联合起来要比欧盟所面临的问题要困难与复杂的多，即使要建立一个亚盟组织，也只能是单一化的非多元性的组织，比如军事一体化组织或经济一体化组织。亚洲在历史上从没有过统一、融合的先例，它缺少聚合力，同样，也缺少磨合力，一切努力都是徒劳的。如果需要，只有中、美、俄、印、日五国组成的亚盟共同体，相比欧盟、非盟要更有活力，更有典范性，这才是建立民主的合理的新型国际政治秩序的终极战略目标，舍此别无新意。

陆克文倡议的亚盟看上去很美，但它不过是天方夜谭，这只不过是陆克文向美国递交的奏折而已,陆氏明知亚盟不可为而强为之，想必他是盅惑已深，他下一步将游说一些国家，希望支持他的大亚盟计划，但不知响应者有几多。